В Украине государственно-конфессиональные отношения развиваются достаточно активно: встречи, обращения, призывы к постоянному диалогу, законодательные инициативы. Одним из самых обсуждаемых вопросов в последние годы является проблематика возвращения бывшей церковной собственности, имущества культового назначения их историческим владельцам. Это одно из обязательств, которое взяло на себя Украинское государство в 1995 году при вступлении в состав Совета Европы. 

Не менее интересно будет посмотреть на судебный аспект взаимоотношений государства и религиозных организаций, прежде всего на примере нынешнего решения о правомерности возвращения 18 Свитков Торы в собственность иудейской общине из государственного архивного фонда. Несмотря на то, что рассмотрение дела продолжается в апелляционной инстанции, профессиональный подход Суда к анализу аргументов сторон, национального законодательства и международных договоров и обязательств Украины заслуживает внимания, беря во внимание вероятное продолжение практики судебных процессов по подобным вопросам и необходимость усовершенствования законодательства Украины.

4 февраля 2011 года Окружной административный суд города Киева в составе председательствующей судьи Блаживской Н.Е. принял решение по делу за № 2а-18556/10/2670, которым отказал полностью в иске Центрального государственного исторического архива Украины об отмене распоряжения Киевской городской госадминистрации (КГГА) относительно возвращения 18 Свитков Торы в собственность Еврейской религиозной общине города Киева. 

Интересно отметить, что к участию в рассмотрении дела на стороне истца присоединилась Прокуратура города Киева, а также в качестве третьей стороны – Государственный комитет архивов Украины. 

Основным замечанием истца было то, что архивные документы государственной формы собственности могут передаваться лишь во временное пользование, а право собственности может быть передано только на основании международных договоров, ратифицированных Верховной Радой Украины, и законами Украины. По мнению истца, государственные администрации не имеют полномочий передавать право собственности на документы Национального архивного фонда, что нарушает Конституцию Украины и статью 10 Закона Украины «О национальном архивном фонде Украины». 

В судебном процессе представитель КГГА объяснил, что при подготовке Распоряжения от 10.11.2010 года № 953 «О безвозмездной передаче в собственность Еврейской религиозной общины города Киева культового имущества» была учтена общая тенденция государства Украина по возвращению религиозным организациям культового имущества. Правомерность такого решения, по словам ответчика, подтверждается Указом Президента Украины от 04.03.1992 года № 125 «О мерах по возвращению религиозным организациям культового имущества» и Распоряжением Президента Украины от 22.06.1994 года № 53/94-рп «О возвращении религиозным организациям культового имущества».

Кроме того, ответчик отметил, что статьей 13 Закона Украины «О местных государственных администрациях» право на принятие решения о возвращении в собственность религиозных организаций культовых зданий и имущества предоставлено именно местным государственным администрациям, а, следовательно, принятое КГГА распоряжение не нарушает требования действующего законодательства. 

В суде представитель Еврейской религиозной общины города Киева сообщила, что согласно оспариваемому распоряжению Свитки Торы были переданы для ежесубботней литургии в синагоге, а также для чтения на основных иудейских праздниках. Свитки Торы являются наиболее священным и почитаемым предметом Иудейской религии, поэтому еврейская община на основании статьи 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и упомянутых Указов Президента Украины обратилась к КГГА о возвращении верующим имущества культового назначения, которыми и являются Свитки Торы. 

Согласно Аналитической записки Института востоковедения имени А. Крымского НАН Украины Суд заключил, что Свиток Торы является центральным предметом культа в проведении религиозного обряда иудеев, то есть является атрибутом исключительно религиозного значения. 

Со своей стороны, Еврейская религиозная община города Киева представила доказательства факта правопреемства между еврейской общиной 1-го раввинского участка города Киева. Этой общине принадлежало здание Хоральной синагоги по улице Шота Руставели, 13 в г. Киеве (ныне – синагога Бродского) до конфискации в 1926 году, в которой и хранились упомянутые Свитки Торы.

Принимая во внимание эти аргументы, Суд отметил, что в понимании действующего законодательства Украины Еврейская религиозная община города Киева была зарегистрирована в 1991 году как вновь созданное юридическое лицо. Вместе с этим Суд установил отсутствие обращений в КГГА о возвращении упомянутых Свитков Торы со стороны других иудейских общин. Кроме этого, учел тот факт, что многочисленные религиозные объединения Украины поддержали обращение Еврейской религиозной общины города Киева и ее право на получение культового имущества, которое было собственностью еврейской общины 1-го раввинского участка города Киева. 

Относительно правомерности обжалуемого Распоряжение КГГА, то Суд сослался на ч.2 статьи 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», которая предусматривает что: "Культовые здания и имущество, составляющие государственную собственность, передаются организациями, на балансе которых они находятся, в безвозмездное пользование или возвращаются в собственность религиозных организаций безвозмездно по решениям областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, а в Республике Крым – Правительства Республики Крым". 

Суд отметил, что, с целью практического воплощения содержания этой статьи Закона, Президентом Украины был принят ряд нормативно-правовых актов, о которых упоминалось выше. 

"Государственная политика Украины направлена на возвращение культового имущества религиозным общинам для его использования по назначению – для использования при совершении богослужений и религиозных обрядов и обеспечения гражданам их конституционного права на свободу совести и вероисповедания", – заключает Окружной административный суд города Киева в своем решении.

Среди прочего, Окружной административный суд города Киева в мотивирующей части своего решения сделал несколько выводов, которые имеют особую важность для дальнейшего развития судебной практики по подобным вопросам. 

В частности, Суд отметил, что передача Свитков Торы, которые находятся на государственном учете как документы Национального архивного фонда Украины, не влияет на их статус как документов Национального архивного фонда Украины. То есть передача права собственности на документы Национального архивного фонда Украины не приводит к их исключению из этого фонда. Суд отметил, что согласно статье 8 Закона Украины «О национальном архивном фонде и архивных учреждениях» определено, что "документы Национального архивного фонда могут находиться в любой форме собственности, предусмотренной Конституцией и законами Украины", в том числе и в частной форме собственности. 

Относительно статьи 10 Закона Украины «О национальном архивном фонде и архивных учреждениях», о нарушении которой заявил истец, суд обратил внимание на то, что ее положения указывают на возможность передачи права собственности на документы Национального архивного фонда не только согласно международных договоров, ратифицированных Украиной, но и согласно законам Украины. Одним из таких законодательных оснований Суд считает статью 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», которая, по его мнению, находится в логически-смысловой связи со статьей 10 Закона Украины «О национальном архивном фонде и архивных учреждениях». 

Таким образом, Суд считает, что "пребывание документов в Национальном архивном фонде Украины не является обстоятельством, которое может быть препятствием для смены владельца соответствующих документов".

В судебном решении было упомянуто положение статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Украиной, которая закрепляет право каждого на свободу мысли, совести и религии, включая свободу исповедовать свою религию или убеждения во время богослужения, обучения, проведения религиозных практик и культовых обрядов как индивидуально, так и совместно с другими, как публично, так и частно. 

"Совершенно очевидно, что право на свободу мысли, совести и религии является одним из основополагающих прав человека, которое гарантировано Конвенцией", – заметил Суд. 

Примечательно, что Окружной административный суд города Киева в соответствии со статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» решил применить при рассмотрении данного дела Конвенцию и практику Европейского Суда по правам человека как источник права. 

В итоге Суд принял во внимание решение Европейского Суда по делу «Свято-Михайловского Прихода против Украины» и по делу «Церковь села Сосуливка против Украины». 

В частности, Суд принял во внимание ссылки Европейского Суда на выдержки из Заключения № 190 (1995) относительно вступления Украины в Совет Европы, где предусмотрена обязанность Украины о возвращении культового имущества религиозным организациям. Кроме этого, Европейский Суд сослался на подобные выдержки из Доклада мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы «Соблюдение обязательств, взятых на себя Украиной» (док. № 10676 от 19.09.2005 г.) и из Доклада мониторингового комитета Совета Европы «Выполнение обязательств, взятых на себя Украиной» (док. № 8272 от 2.12.1998 г.).

На этих основаниях Суд сделал следующий вывод: "В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека решение вопроса о возврате (передаче) культового имущества религиозным общинам является неотъемлемым и важнейшим элементом обеспечения гражданам реализации их права на свободу религии, которое признано одним из основополагающих прав человека и гарантировано статьей 9 Конвенции". 

В связи с этим, по мнению Суда, статья 35 Конституции Украины, а также Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях», в частности статья 17 указанного Закона, должны толковаться и применяться органами государственной власти Украины исходя из того, что возвращение (передача) культового имущества является неотъемлемой частью обеспечения гражданам права на свободу совести и вероисповедания, которое гарантировано Конституцией и Законом Украины «О свободе совести и религиозных организациях». 

Решение Окружного административного суда города Киева по делу № 2а-18556/10/2670 можно назвать одним из наиболее основательных судебным исследованием вопроса о возвращении имущества культового назначения в собственность религиозных общин.

Проанализированное решение свидетельствует о слабости аргументов Госкомитета архивов и архивных учреждений о невозможности возвращения религиозным организациям культового имущества, находящегося в архивном фонде на праве государственной собственности. На самом деле, как следует из Закона, Национальный архивный фонд Украины не ограничивается государственной собственностью. Поэтому наряду с существованием частных коллекций произведений искусства, можно вполне предположить возможность сохранения культурного наследия Украины культового назначения в частной собственности соответствующих религиозных общин. Конечно, при этом должны быть соблюдены надлежащие требования к охране и сохранению этих ценностей.

Как ни парадоксально, но среди прочего Центральный государственный исторический архив Украины в обосновании своего иска указывал, что обжалуемое "распоряжение КГГА лишает права других физических и юридических лиц пользоваться документами Национального архивного фонда, которыми являются Свитки Торы". Однако очевидно, что Свитки Торы, как предметы непосредственно культового назначения, большего внимания и уважения найдут в синагоге, для посетителей которого они являются наибольшей святыней, вместо мнимой пользы от экспонирования в архивных учреждениях. 

В конце концов, отсутствие политической воли для выполнения обязательств, взятых Украиной перед Советом Европы, относительно возвращения бывшей церковной собственности может привести к дальнейшему развитию судебной практики в этой сфере. С одной стороны, это может ускорить процесс возврата ("реституции") религиозным организациям имущества религиозного назначения – зданий, имущества религиозного обихода и другой собственности. Однако одновременно с этим, существует угроза двусмысленной трактовки украинскими судами существующих законодательных положений, которую можно предотвратить путем принятия специального закона, направленного на комплексное решение вопроса возвращения религиозным организациям имущества, экспроприированного в советские времена. 

Соответствующие законотворческие наработки перешли в Министерство культуры Украины в наследство от ликвидированного Госкомнацрелигий. Вместе с тем, финансовое обеспечение процесса возвращения церковного имущества его историческим владельцам зависит от политической воли высшего руководства страны, без чего ни один законопроект не будет иметь перспективы или надлежащего механизма практического воплощения.